So wird das natürlich nichts mit der sehnlichst erwünschten und notwendigen „Machtübernahme“. Nach Corona, dem Ukrainekrieg und dem „Schlachtfest“ der Hamas steht die patriotische Szene nun wohl vor der nächsten Spaltung. Dieses Mal aber ist das auch ein Reinigungsprozess, trennt sich die Spreu vom Weizen, zeigt sich, für wen Freiheit und Demokratie, ein menschenwürdiges Leben universelle Werte sind und sich nicht nur auf die eigene Blase bezieht.
Und es gibt, wie schon beim Thema Gazastreifen einen argumentativen Zusammenschluss in Hufeisenform zwischen den notorisch antisemitischen Linksextremen und israelhassenden konservativen Kräften, die wiederum ihren antisemitischen Durchfall in einer anti-zionistischen Windel verstecken, damit es nicht so stinkt.
Beide faseln jetzt, wo Israel mit präzisen Angriffen auf die Islamfaschisten die iranische Bevölkerung von dem islamischen Terrorregime der Mullahs befreien will vom „Verstoß gegen das Völkerrecht“.
Daniel Ganser schreibt zum Beispiel:
„Israel hat am 13. Juni 2025 den Iran bombardiert und Iraner getötet. Das ist ein Verstoss gegen das UNO Gewaltverbot. Dieses besagt: «Alle UNO Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede Androhung oder Anwendung von Gewalt.» Der Angriff von Israel auf den Iran ist ein Verstoss gegen das Völkerrecht und destabilisiert den Nahen Osten. Premierminister Netanjahu begründete den Angriff mit dem iranischen Atomprogramm, das eine Bedrohung für Israel sei. Israel, das selber über Atomwaffen verfügt, werde nicht zulassen, dass der Iran auch in den Besitz von Atomwaffen gelangt, so Netanjahu. Wie berichten die Leitmedien im deutschsprachigen Raum? Interessant ist das Wording, also welche Worte benutzt werden. Durch Wording, Framing und Narrativ werden die Gedanken und Gefühle der Leser gelenkt. Bei der russischen Invasion in die Ukraine wird immer das Wording «illegaler Angriffskrieg» verwendet. Die russische Invasion vom 24. Februar 2022 ist auch wirklich ein Verstoss gegen das UNO-Gewaltverbot. Und wie wird jetzt der Angriff von Israel auf Iran beschrieben? Das Wording «illegaler Angriffskrieg» taucht nicht auf. Die ARD Tagesschau spricht stattessen von einem «Militäreinsatz gegen den Iran» und einem «Militärschlag».
Ganz besonders schlimm hat es den AfD-Mann Tino Chrupalla erwischt. Er schreibt:
„Ans Pulverfass Naher Osten ist Lunte gelegt. Die Verhandlungen um zivile Nutzung von Kernenergie durch Iran sind gescheitert. Krieg in der Region ist nicht im Interesse von Deutschland und Europa. Ich verurteile die Angriffe und rufe die Beteiligten zur Mäßigung auf!“
Damit hat Chrupalla nicht nur die Iraner, die nach Freiheit lechzen verraten, sondern auch riskiert, dass die AfD noch schneller als gedacht wieder in der Versenkung verschwindet. Wozu sollte der Iran Kernenergie überhaupt zivil nutzen, bitteschön? Für Atomkraftwerke etwa? In einem Land, in dem überwiegend die Sonne scheint und man in den Wüsten locker Solarfelder installieren könnte? Kann der Typ nicht einfach mal seine Klappe halten, wenn er wieder einmal nichts begreift?
Ali Utlu schreibt:
Wenn die AfD stramm an der Seite des terroristischen Mullahregimes stehen möchte, bitte. Aber jeder Bürger, der keine Mullah-Atomraketen auch auf Europa gerichtet sehen möchte, sollte sein Kreuz woanders machen.
Chrupallas und Gansers Logik ist nämlich ziemlich krank. Denn danach hätten die Amerikaner damals auch nicht zu den Alliierten gehören dürfen, die die Deutschen von den Nazis befreit haben. Schließlich hat Hitler keinen Krieg gegen die Amis geführt und in sofern war der Angriff amerikanischer Soldaten ein „Verstoß gegen das Völkerrecht“.
Martin Sellner bringt dieses geistig-intellektuelle Chaos auf den Punkt:
„Eine Sache fällt mir auf: -Leute, die Russlands Angriff auf die Ukraine nicht kritisiert haben, sondern seine geopolitischen Hintergründe analysieren, kritisieren Israels Angriff auf den Iran massiv. – Leute, die Israels Angriff auf den Iran nicht kritisiert haben, sondern seine geopolitischen Hintergründe analysieren, kritisierten Russlands Angriff auf die Ukraine massiv. >>Die Crux, wenn man Geopolitik moralisiert.“
Besonders übel in dieser Auseinandersetzung zeigt sich das BSW. Fabio de Masi schreibt:
„Krieg ist die Verlängerung krimineller Regierungsgeschäfte mit anderen Mitteln: Der Angriff Netanyahus auf den Iran hat ein klares Motiv: Netanyahu hat sich international isoliert und steht innenpolitisch unter Druck. Daher eskaliert er die Lage in der Erwartung von Vergeltungsschlägen – gegen die es sich dann zu verteidigen gilt und die internationalen Beistand erfordern. Und damit kann er die Aufmerksamkeit vom Völkermord in Gaza weg lenken.“
Wenn man so argumentiert, könnte man auch zu diesem Fazit kommen: Hätten die Nazis und die Islamisten die Juden ausgelöscht, gäbe es auch keine „Verletzung des Völkerrechtes“ mehr in dieser Region. Einfach nur krank, diese Typen.
Und mit dieser kaputten Denke steht er in der Wagenknecht-Gruppe leider nicht alleine. Zu den ewig gestrigen Antisemiten gehören dann wohl auch Jürgen Elsässer und Dieter Dehm. Diese Truppe kann man also auch abhaken.
Der kämpferische Rechtsanwalt Markus Haintz hat einen Post einer Iranerin veröffentlicht, die uns „sagt“ worum es eigentlich geht:
„Ich habe iranische Eltern, von klein auf patriotisch und gegen Islam erzogen worden und aufgewachsen. Ich liebe Deutschland, fühle mich als Deutsche und Iranerin. Ich will in Deutschland alt werden, bin patriotisch rechts und finde es schon sehr lange besorgniserregend, was mit Deutschland passiert, eine Islamisierung, Umvolkung par excellence.
Ich war auch sehr oft im Iran und kann dir sagen, gesichert 90% der Iraner hassen das Regime, die Islamische Republik, die Iran besetzt. Die jungen Iraner hassen vorwiegend Islam. Sie wollen ihr Land zurück und Islam raus aus Iran. Auch deshalb siehst du hier Iraner nicht in den Pali Demos, die alle Hamas verherrlichen. Meine eigenen Cousins wurden im Iran bei vorigen Aufständen von Hamas & Hisbollah Söldnern im Iran niedergeknüppelt.
Wir kennen die Propaganda des Mullah Regimes, der Linken-Islamisten Allianz zu gut, um auf sie hereinzufallen. Und auch deshalb feiern wir Israel und freue uns über die Unterstützung Israels, das Mullah Besatzerregime und ihre Terrormilizen loszuwerden. Ich bitte dich, dir iranische, patriotische Stimmen anzuhören – Patrioten, die über 80% der Iraner ausmachen. Eine großartige Nation mit Hochkultur, Geschichte, die weit über den Islam hinausragt.“
Damit das klar ist: Jede weitere Spaltung schwächt hier den so notwendigen demokratischen Neubeginn. Aber wenn sich bei diesem Reinigungsprozess das Gute vom Bösen trennt, kann das nur gut sein.
Und es gibt einem ein gutes Gefühl, wenn man merkt, dass es noch genügend geistig stabile Mitmenschen gibt, die sich ihr Hirn nicht mit islamischer Propaganda haben aufweichen lassen.
Ben Brechtken schreibt:
Den Palästinensern ginge es besser, wenn Israel sie befreien würde. Den Iranern ginge es besser, wenn Israel sie befreien würde. Wer für die Palästinenser und für die Iraner ist, muss für Israel sein. Der heutige Tag beweist einmal mehr: So wirklich aus der Geschichte gelernt haben nur echte Liberale und echte Konservative. Der Rest verliert sich in Relativismus, Antisemitismus, Appeasement, Naivität und Gesinnungsethik. Der Rest gedenkt lieber hinterher, als vorher zu verhindern.
Und Martin Sellner hat noch etwas zu sagen, was den Vollidioten, die ernsthaft behaupten „Israels/Amerikas Kriege lösen Flüchtlingswellen nach Europa aus.“, sicherlich nicht schmecken wird:
Jeder Krieg löst potenziell Flüchtlingswellen aus. Ob Israel vs. Iran, oder Äthiopien vs. Eritrea. Der Grund dafür, dass diese „Wellen“ in deutschen Kleinstädten landen, ist ausschließlich die antideutsche Innenpolitik. Schließlich geht keiner der islamischen Flüchtlinge ins nahe gelegene Dubai, oder Qatar. Zu sagen, dass Remigration & Grenzschutz erst legitim und möglich sei, wenn alle globalen Kriege beendet werden wäre antideutsch und absurd.
Merkt Ihr noch etwas, Ihr Hirnes? Wohl eher nicht:
Die Hamas-Freunde werden sicherlich dabei sein!
