Tausende Reisende und mehrere Hamburger Schiffe sitzen in der Golfregion fest. Aktuell sieht es nicht so aus, dass der deutsche Staat seine Bürger zurückholt.
Außenminister Wadephul lässt deutsche Reisende im Stich – und zwar nicht nur jene, die man hierzulande gern als „Steuerflüchtlinge“ abstempelt. Betroffen sind ebenso ganz normale Arbeitnehmer, Familien mit Kindern, Menschen auf Geschäftsreise oder Urlauber, die einfach nur aus Asien über den Mittleren Osten nach Hause wollten. Der schwelende Iran-Konflikt ist eskaliert, der Luftraum wurde gesperrt, der gesamte Verkehr kollabiert – und zehntausende Deutsche sitzen fest.
Und was sagt die politische Führung? Ein müdes Schulterzucken. Wadephul kommentiert die Lage der 30.000 Gestrandeten mit dem Hinweis, es sei ja „nicht ganz unbekannt“ gewesen, dass die Region gefährlich werden könnte. Eine Aussage, die nichts anderes bedeutet als: Selbst schuld. Rechnet nicht mit unserer Hilfe.
Währenddessen zeigen die Emirate, was verantwortungsvolles Handeln bedeutet. Sie öffnen ihre Flughäfen, organisieren Unterkünfte, verteilen Mahlzeiten, koordinieren Transfers. Sie leisten all das aus eigenem Anstand – ohne rechtliche Verpflichtung, ohne moralische Forderung, ohne ideologisches Belehrungsbedürfnis. Sie tun es einfach, weil Menschen in Not sind.
In Deutschland hingegen wird belehrt statt geholfen. Der Staat, der sich Loyalität, Vertrauen und eine der höchsten steuerlichen Belastungen weltweit erwartet, lässt seine Bürger in der Krise mit einem belehrenden Unterton zurück. Das ist der Moment, in dem die Fassade des fürsorglichen Sozialstaats bröckelt. Solange du funktionierst, bist du willkommen. Sobald du Hilfe brauchst, bist du eine „private Angelegenheit“.
Die bittere Pointe: Ein fremdes Land zeigt mehr Haltung gegenüber Durchreisenden als die eigene Regierung gegenüber Menschen, die seit Jahrzehnten einen Beitrag leisten. Wenn dein Heimatland dich in der Not mit einem „Selbst schuld“ abspeist – warum solltest du dann noch fest daran glauben, dass deine Zukunft dort sicher aufgehoben ist?
Am Ende bleibt eine unbequeme Frage: Wozu Loyalität gegenüber einem Staat, der seine Bürger im entscheidenden Moment nicht loyal behandelt?
(SB)
