Solarparks brauchen weit mehr Fläche – neue Analyse zerlegt die Argumente der Solarbranche. Eine neue Rechnung stellt den Solarvergleich vom Kopf auf die Füße
Die Solarbranche verspricht seit Jahren: Freiflächen-Solarparks seien platzsparend und effizient. Eine aktuelle Analyse (Heartland Institute, März 2026) zerlegt diese Behauptung gründlich – und zwar am entscheidenden Kriterium: gesicherter Leistung, also Strom, der im Netz wirklich verfügbar ist, wenn er dringend gebraucht wird (Dunkelflaute, Spitzenlast, Winter).
Installierte Leistung täuscht: Pro MW Nennleistung brauchen Solarparks bereits heute ca. 5–6 Acres (rund 2–2,4 ha). Doch bei gesicherter Leistung explodiert der Bedarf dramatisch. Laut MISO-Netzbetreiber-Analyse (USA, übertragbar auf mitteleuropäische Verhältnisse) liefert Solar in kritischen Stunden nur noch Bruchteile: Sommer 2030 ca. 4 %, 2043 nur 2 %, im Jahresmittel später unter 1 %. Erdgas schafft hingegen 81–89 % gesicherte Leistung.
Rechnung: 2025/26 benötigt Solar bereits 19,29 Acres pro MW gesicherter Leistung – ein Gaskraftwerk nur 0,14 Acres. Bis 2030 steigt der Wert auf 257 Acres, bis 2043 sogar auf 579 Acres pro MW – das ist fast 41-mal mehr als oft von der Branche suggeriert. Ein einzelnes 500-MW-Projekt würde real nicht 2.900, sondern bei voller Absicherung Zehntausende Acres verschlingen.
Hinzu kommt die physikalische Schwäche: Solarmodule verlieren bei Hitze über 25 °C massiv an Effizienz (0,3–0,5 % pro Grad). In warmen Regionen braucht man also noch mehr Fläche für dieselbe Leistung. Nachts, bei Bewölkung, Schnee oder Nebel: null Beitrag.
Solarparks fressen Ackerland, Naturflächen und Biodiversitätsräume in gigantischem Maßstab, um eine Versorgung zu „garantieren“, die sie gar nicht leisten können. Im Gegensatz zu Gaskraftwerken, Kernkraft oder Kohle, die auf winziger Fläche verlässlich Strom liefern. Die Energiewende-Illusion „viel Strom auf wenig Raum“ entpuppt sich als teurer Landschafts- und Landwirtschaftsraub – bezahlt von Steuerzahler und Natur.
(SB)
