Wir stehen vor einer großen Zeitenwende. Noch kämpfen die Linken verzweifelt und mit allen Mitteln gegen ihren wohl verdienten politischen Untergang, aber er ist unausweichlich. Sie hatten ihre Chance, sie haben sie genutzt, aber nur für sich und werden deshalb von den Bürgern in ganz Europa ins politische Nirwana geschickt. Auch, besser vor allen: Friedrich Merz.
Aus Frankreich kommt dieser sehr interessante Post:
Seit mehreren Jahren wächst eine tiefe Kluft zwischen den europäischen Völkern und ihren Führern.
In Frankreich mit Macron, in Deutschland mit Merz, im Vereinigten Königreich mit Starmer oder in Spanien mit Sanchez scheint dieselbe politische Mechanik nun am Werk zu sein: Regieren gegen einen immer größeren Teil der Bevölkerung, während man den Bürgern erklärt, sie „verstünden nicht“, „übertreiben“ oder einfach die von oben getroffenen Entscheidungen akzeptieren müssten.
Überall tauchen dieselben Ängste immer wieder insistent auf: Explosion der Unsicherheit, unkontrollierter Migrationsdruck, wirtschaftlicher Abstieg, Zusammenbruch der öffentlichen Dienste trotz Rekordniveaus an Ausgaben, Verlust digitaler Freiheiten und das Gefühl demokratischer Verlassenheit.
Und überall scheinen die gegebenen Antworten in die entgegengesetzte Richtung zu gehen.
Wenn die Völker mehr Kontrolle an den Grenzen fordern, erhält man stattdessen immer mehr supranationale Mechanismen und administrative Verteilung der Migrationsströme.
Wenn die Mittelschichten eine Senkung der öffentlichen Ausgaben und des Steuerdrucks verlangen, kündigen die Regierungen neue Pläne, neue Steuern und neue Vorhaben an, die durch eine permanente Schuldenlast finanziert werden.
Wenn die Bürger mehr Härte gegenüber Gewalt und Unsicherheit einfordern, vermehrt man die Reden, die Observationen, die Überwachungszellen und die ministeriellen Kommuniqués, ohne je die tiefen Ursachen wirklich anzugehen.
Und wenn die Völker ihren Zorn oder ihre Opposition in den sozialen Medien äußern, reagiert die Macht zunehmend mit digitaler Überwachung, dem Kampf gegen „Desinformation“, Einschränkungen der Sichtbarkeit, Druck auf Plattformen und der Regulierung der öffentlichen Debatte.
Am frappierendsten ist, dass diese Führer sich oft weiterhin als Verteidiger der Demokratie präsentieren, während sie die Volkserwartungen immer offener umgehen, sobald sie politisch unbequem werden.
Das Referendum wird verdächtig, wenn es nicht das „richtige“ Ergebnis liefert.
Der Volkswille wird als „Populismus“ abgetan, wenn er die Ausrichtung des Systems infrage stellt.
Und jede Kritik an Migrations-, Haushalts- oder Sicherheitspolitiken wird rasch als „Extremismus oder Irrationalität“ abgetan.
Ein Teil der europäischen Eliten scheint nunmehr zu glauben, dass Regieren weniger darin besteht, die Völker zu vertreten, als sie zu lenken, zu korrigieren und sie politisch manchmal zu neutralisieren, um ein unantastbares Modell zu schützen.
Das Problem ist nicht mehr nur wirtschaftlicher oder sicherheitspolitischer Natur. Es wird demokratisch.
Denn wenn eine Macht dauerhaft die mehrheitsfähigen Sorgen um Einwanderung, öffentliche Ausgaben, Unsicherheit oder Grundfreiheiten ignoriert, schafft sie letztlich eine tiefe Spaltung zwischen den Institutionen und den Nationen selbst.
Und je mehr diese Spaltung wächst, desto stärker wird die Versuchung der Kontrolle: Kontrolle der Rede, digitale Kontrolle, administrative Kontrolle, Kontrolle des Verhaltens im Namen der Stabilität, der Sicherheit oder des Kampfes gegen „falsche Meinungen“.
Die Geschichte zeigt jedoch, dass kein System lange stabil bleibt, wenn es Millionen von Bürgern das Gefühl gibt, dass ihr Votum die Richtung, die die Regierenden einschlagen, nicht mehr wirklich verändert.
Mit welchen perversen Mitteln zum Beispiel Starmer versucht, seinen Abschied zu verlängern, geht aus diesen beiden Post hervor:
