Die Inflation frisst sich tief in die Geldbeutel der Leute und Unternehmen. Haupttreiber für diese fatale Entwicklung sind immer noch die explodierten Energiepreise. Flüssigerdgas (LNG) und LNG-Terminals sind kontrovers diskutierte Themen in Bezug auf ihre negative Auswirkungen. Aber jetzt beschleunigt Habecks Bundeswirtschaftsministerium die LNG-Pläne. Die Probleme der Energieversorgung werden nicht gelöst, sondern verschärfen sich weiter und es kommen immer neue dazu.
Von Sven Decker
Treibhausgasemissionen, Meeresverschmutzung und Negative ökologische Auswirkungen
LNG besteht hauptsächlich aus Methan, einem sehr starken Treibhausgas, das etwa 28-mal so kraftvoll ist wie CO2. Methanemissionen können während des gesamten Lebenszyklus von LNG auftreten, einschließlich bei der Gewinnung, Produktion, dem Transport und der Verbrennung. Die Verarbeitung von LNG ist sehr energieintensiv und erfordert große Mengen an fossilen Brennstoffen, um das Gas zu kühlen und zu verflüssigen. Dies führt zu erheblichen Kohlendioxidemissionen und anderen Emissionen wie Stickoxiden und Schwefeloxiden. Außerdem können LNG-Terminals auch erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt haben, insbesondere auf die Luftqualität, da sie große Mengen an Stickoxiden, Kohlenmonoxid und anderen Schadstoffen emittieren können.
LNG besteht hauptsächlich aus Methan, einem sehr starken Treibhausgas, das etwa 28-mal so kraftvoll ist wie CO2. Methanemissionen können während des gesamten Lebenszyklus von LNG auftreten, einschließlich bei der Gewinnung, Produktion, dem Transport und der Verbrennung. Die Verarbeitung von LNG ist sehr energieintensiv und erfordert große Mengen an fossilen Brennstoffen, um das Gas zu kühlen und zu verflüssigen. Dies führt zu erheblichen Kohlendioxidemissionen und anderen Emissionen wie Stickoxiden und Schwefeloxiden. Außerdem können LNG-Terminals auch erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt haben, insbesondere auf die Luftqualität, da sie große Mengen an Stickoxiden, Kohlenmonoxid und anderen Schadstoffen emittieren können.
Der Prozess der Kühlung von Erdgas auf sehr niedrige Temperaturen erfordert große Mengen an Energie, die oft aus fossilen Brennstoffen gewonnen wird. Die Wärme, die bei der Verdampfung von LNG freigesetzt wird, kann dazu führen, dass sich die Wassertemperatur im Umkreis des Terminals erhöht, was negative Auswirkungen auf die marine Umwelt haben kann.
LNG-Terminals erfordern den Bau von künstlichen Strukturen in der Nähe von Küstengebieten. Die Verschmutzung des Wassers, in welchem das LNG-Terminal gebaut wird, kann die lokalen Ökosysteme beeinträchtigen. Außerdem werden die Umweltbelastung durch den Betrieb des Terminals, den Schiffsverkehr und andere Aktivitäten erhöhen. Deshalb können LNG-Terminals negative Auswirkungen auf die lokalen Ökosysteme haben. Umweltschützer waren alarmiert. Die Umweltschutz – und Klimapartei der Grünen hüllen sich in Schweigen. Habecks Bundeswirtschaftsministerium beschleunigt sogar dieses umweltschädliche Projekt.
Verschiedene Nachteile für die lokalen Einwohner
Der Bau von LNG-Terminals erfordert erhebliche Investitionen in Infrastruktur und kann den Bau von Pipelines, Hafenanlagen und anderen Einrichtungen erfordern. Diese Infrastrukturprojekte können dazu führen, dass die Gemeinden, die in der Nähe leben, belästigt oder gestört werden.
Der Bau von LNG-Terminals erfordert erhebliche Investitionen in Infrastruktur und kann den Bau von Pipelines, Hafenanlagen und anderen Einrichtungen erfordern. Diese Infrastrukturprojekte können dazu führen, dass die Gemeinden, die in der Nähe leben, belästigt oder gestört werden.
Erstens ist das Gesundheitsproblem: Die Emissionen von LNG-Terminals können auch zu gesundheitlichen Problemen führen, wie Atemwegserkrankungen, Krebs und anderen Erkrankungen, insbesondere bei Personen mit bestehenden Gesundheitsproblemen. Zweitens ist die Lärmbelästigung: LNG-Terminals können zu Lärmbelästigung führen, insbesondere durch den Betrieb von Generatoren, Pumpen und Kompressoren, die den ganzen Tag und die ganze Nacht laufen können. Drittens ist der wirtschaftliche Verlust: LNG-Terminals können auch die negative Auswirkungen auf die Tourismuswirtschaft bringen, da potenzielle Tourist aufgrund der Sicherheitsrisiken, Umweltbelastungen und Lärmbelästigungen möglicherweise nicht mehr interessiert sind. Viertens sind die Sicherheitsrisiken: LNG ist ein hochexplosives und brennbares Gas, das bei unsachgemäßer Handhabung zu schweren Unfällen führen kann. Die Lagerung von LNG birgt Risiken, insbesondere bei großen Mengen. Wenn ein LNG-Tank explodiert oder ausläuft, kann dies zu Feuer, Explosionen und Schäden an Eigentum führen und die Gesundheit und Sicherheit der Anwohner gefährden.
Die Pläne sind schon so weit fortgeschritten, ohne dass die Bürger von Beginn an informiert wurden. Die betroffenen Gemeinden wurden nicht frühzeitig über die Planungen informiert und mit einbezogen. Das ist die neue Politik der Ampel. Die Bürger werden immer erst informiert und vor vollendete Tatsachen gestellt, wenn die Messe gesungen ist. Es ist unverantwortlich.
Hohe Kosten und neue Abhängigkeit von Importen
Der Import von LNG aus Ländern wie den USA ist teurer als der Import von Pipelinenaturgas. Deutschland konnte kein russisches Erdgas verwenden und kaufte stattdessen amerikanisches Erdgas. Dadurch lag der Preis 260% höher als vorher. Graham Freedman, ein europäischer Gasanalytiker aus Wood Mackenzie, sagte, es würde “mindestens 10 Jahre” dauern, bis Erdgas auf LNG umgestellt wird. Ein temporärer Ersatz wäre auch sehr teuer. In der Energiekrise ist LNG eine extrem teure kurzfristige Möglichkeit, diese Lücke zu schließen.
Die Kosten für den Transport, die Verflüssigung und den Wiederaufbau in Deutschland erhöhen die Gesamtkosten noch weiter. LNG benötigt spezielle Infrastruktur, um transportiert und gelagert zu werden. Der Aufbau dieser Infrastruktur ist teuer und zeitaufwendig. Trump wollte das einmal tun, aber er scheiterte. Biden hat dieses Ziel erreicht, indem er Nord-Stream-Pipelines sprengte. In der Zukunft wäre Deutschland bei der Nutzung von LNG stark von Importen aus dem Ausland, besonders USA und Norwegen abhängig. Dies kann geopolitische Risiken und Schwankungen auf dem Markt mit sich bringen, die sich auf die Versorgungssicherheit und die Preise auswirken können. Aufgrund falscher Entscheidung der Ampel ist Energieversorgung nach wie vor nicht gesichert werden. Das Geld der Steuerzahler wird auch immer mehr verwendet.
